MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada kurulan hükmün Yargıtay tarafından incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

.... ilçesi, .... köyü 1040 parsel sayılı 15488,84 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır" ve "2002 yılından beri İsmail oğlu ... ve ... Kızı ....’in kullanımındadır" şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava konusu taşınmazın eylemli orman olduğu ve 2/B parsel sınır noktalarının yanlış aplike edildiği iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi, müdahalenin men"i ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 07.01.2015 havale tarihli harita mühendisi bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 1640,53 m2"lik kısmının ve (C) harfi ile işaretli 738,67 m2"lik kısmının ifrazı ile yeni parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile işaretli 13109,64 m2"lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Yörede, 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 25/06/1998 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması ile 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılıp 17/11/2012-17/12/2012 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, taşınmazın bilirkişi raporunda (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının eylemli orman olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2017
gününde oy birliği ile karar verildi.