5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21327 Esas 2020/12416 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/21327
Karar No: 2020/12416
Karar Tarihi: 07.10.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/21327 Esas 2020/12416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yargılanan bir sanığın durumunu ele alıyor. Mahkeme, sanığın beraatine karar verirken, sanığın suçlu olduğuna hükmedilmesi halinde göz önünde bulundurulması gereken ceza indirimleri hakkında da detaylı açıklamalarda bulunuyor. Ancak, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı bozuluyor çünkü ceza yasasının ilgili maddeleri doğru uygulanmamış ve sanığın savunma hakkı yeterince kullanılmamış. Kanun maddeleri olarak, 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/18, ve 3/22 maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi, ve sonradan yayımlanan 7242 sayılı Kanun'da yer alan düzenlemeler kararda bahsedilen kanun maddeleri arasındadır.

19. Ceza Dairesi 2019/21327 E. , 2020/12416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
1)Sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi gereğince yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
1) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"nun 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun’nun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3) Suça konu sigaraların 15/11/2013 tarihinde numune alınmak suretiyle imha edildiğinin anlaşılması karşısında sadece numune alınan sigaraların müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.