MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine., karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir.
Somut olayda, davacıda mevcut meslekte kazanma gücü kaybı oranının 01.12.2013 tarihinde kontrol edileceği dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Merkezi Sürekli İşgöremezlik Derecesi Tespit Formundan anlaşılmaktadır. 01.12.2013 tarihinde davacının kontrol muayenesinin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise bu muayene sonucunda meslekte kazanma gücü kaybı oranının değişip değişmediği ve kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. Davacının geçirdiği kaza sonunda oluşan maluliyetinin kesinleşmediği, bu halde, kontrol kaydı var iken saptanan orana göre tazminat hesabının yapılamayacağı açıktır. Gerçekten sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminat tutarlarını doğrudan etkileyeceğinden iş göremezlik oranının kesin olarak saptaması, bunun için de kontrol kaydı sonucunun beklenmesi gerektiği ortadadır.
Yapılacak iş, davacının geçirdiği iş kazasına ilişkin belirlenen % 75 iş göremezlik oranına ait kontrol kaydı sonucunun araştırılmasından sonra kesinleşen iş göremezlik oranının belirlenmesi, buraca tespit olunan meslekte kazanma gücü kaybı oranına somut ve açık bir itiraz olması durumunda ise önce SS Yüksek Sağlık Kurulu ve giderek sırayla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ile Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan aldırılacak raporlar ile sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesinden sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin bir arada değerlendirilmesiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.