Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18917 Esas 2020/17356 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/18917
Karar No: 2020/17356
Karar Tarihi: 23.11.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/18917 Esas 2020/17356 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin tehdit suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararı TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuyla ilgili olan açıklamanın geri bırakılması hakkında bir düzenlemeden habersiz verilmiştir. Bu nedenle, TCK’nın 165. maddesine uyan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddelerinin de gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın denetim süresinde işlediği başka kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması gerektiği değerlendirilmesi zorunluluğu vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi tatbik edilirken Anayasa Mahkemesi iptal kararı da dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuştur ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 165, 53, 2 ve 7. maddeleri belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2017/18917 E. , 2020/17356 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Denetim süresi içerisinde kasten işlenerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olması, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin birinci fıkrasının b bendine yapılan ekleme ile TCK’nın 165. maddesine uyan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaştırma kapsamına alınmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.