Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19329 Esas 2015/329 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19329
Karar No: 2015/329
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19329 Esas 2015/329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçuyla ilgili olarak Asliye Ceza Mahkemesinde verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlendiğine ve nitelendirme açısından bir usul veya yasa ihlali olmadığına karar verilmiştir. Ancak, Daire tarafından bozulan ilk hükümde adli para cezası olarak belirlenen tutarın aleyhinde temyiz istemi olmadığı halde artırılması, kazanılmış hakları gözetilmeden yapıldığı için bozulmuştur. Bu nedenle, sanığın önceki hükümle belirlenen adli para cezası ile cezalandırılması gerekmektedir. Kararda, 5320 Sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK’nun 322. maddesi kullanılarak hüküm verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMUK’nun 1412 sayılı kanununun 326/son maddesi: Temyiz hakkının kısıtlanması
- CMUK’nun 1412 sayılı kanununun 322. maddesi: Karar düzeltme yetkisi

6. Ceza Dairesi 2012/19329 E. , 2015/329 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kurulan Dairemizin bozmasına konu 02.06.2005 tarihli ilk hükümde sonuç ceza 2700 TL adli para cezası olduğu halde aleyhe temyiz istemi olmadığı da dikkate alınarak, sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı olarak 2880 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Bozmadan önceki karar aleyhe temyiz edilmediğinden ve CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı
gereği önceki hüküm ile verilen 2.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” hükmedilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.