MAHKEMESİ : Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2013
NUMARASI : 2013/118-2013/130

Z.. K.. ile Ş.. K.. aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Ladik Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 13.11.2013 gün ve 118/130 sayılı hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR
Davacı vekili, ölüm nedeniyle mal rejimi sona erdiğinden TMK"nun 202, 218, 219 ve 225. maddeleri gereğince dava konusu 400 ada 7 nolu parselin murisinden gelen hissesinin 1/2 payının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı TMK"nun 202, 218, 219 ve 225. maddelerinin boşanma sırasındaki mal rejimini ilgilendirdiğinden ve açılan dava boşanma davası olmadığı için, bu maddelere dayanılmasının yasaya aykırı olduğunu; ayrıca, dava konusu taşınmazla ilgili olarak muris muvazaası sebebiyle müvekkilinin açmış olduğu davanın kabulle sonuçlandığını, kesin hüküm söz konusu olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu imarın 400 ada 7 nolu parselin tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tapuya tesciline, arta kalan payın davalı uhdesinde bırakılmasına ilişkin verilen 18.07.2012 günlü ilk kararı Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2012/13864 Esas ve 2013/6818 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 2012/13864 Esas ve 2013/6818 Karar sayılı bozma ilamı taraflara tebliğ edilmiş olup, süresinde karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için esas kaydı yapılarak taraflara bozma ilamı ekli duruşma davetiyesi tebliğ edilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı sonrası, aynı zamanda karar duruşması olan duruşmaya davacı vekili mazeretini bildirmiş, mahkemece mazeret hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmeden ve bozma ilamına karşı davacının beyanları alınmadan (HUMK m. 439/3) bozma ilamına uyularak bozma doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Bu durum davacının adil yargılanma hakkı kapsamındaki hukuki dinlenilme hakkına (HMK m. 27) aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde davacıya iadesine 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.