MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar ..., ..., ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar..., ...,...)
HÜKÜM : Sanıklar ... ile ..."nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatleri ile sanık ..."ın ırza geçme suçundan mahkumiyetine, sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleri reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma kabul edilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine,


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdure ile vekilinin şikayetçi olduklarını beyan ettikleri ve vekilin mahkemece kurulan hükümleri temyiz ederek katılma iradesini ortaya konulduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, sanıklar...,..., ..., ..., ... haklarında açılan kamu davalarına, CMK"nın 237. maddesi uyarınca mağdure ..."nin katılan ve vekilin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar..., ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ... haklarında reşit olmayan kimseyi rızasıyla kaçırıp alıkoyma suçundan görülen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair verilen hükümlerin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme ve beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında ırza geçme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mahkemece lehe olduğu kabul edilerek, 765 sayılı TCK"nın 414/1, 418/2, 59. maddelerinden hüküm kurulduğu halde, güvenlik tedbirlerinin uygulanması bakımından 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin tatbiki suretiyle karma uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün karardan çıkartılarak yerine “sanığın 765 sayılı TCK"nın 31. maddesi uyarınca ömür boyu kamu haklarından yasaklanmasına” ve “sanık hakkında aynı Kanunun 33. maddesinin tatbikine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.