Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3714 Esas 2018/7171 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3714
Karar No: 2018/7171
Karar Tarihi: 28.11.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3714 Esas 2018/7171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, çekişmeli taşınmazın irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.656,02 metrekarelik bölümün 1.derece doğal sit alanı içerisinde, (B) harfi ile gösterilen 7.890,36 metrekarelik bölümün ise 3.derece doğal sit alanı içerisinde yer aldığı belirtilerek davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış ve Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazdan (A) harfi ile gösterilen 236,99 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 1.295,07 metrekarelik bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiştir. Yüksek Mahkeme, çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün 3.derece doğal sit alanında kaldığı, (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise 1.derece doğal sit alanında kaldığı tespit edilmesine rağmen, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz olduğu gerekçesiyle temyiz itirazlarının yerinde olduğunu belirtmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu, 2644 Sayılı Kanun, Doğal Sitlerin Korunması Hakkında Kanun.

16. Hukuk Dairesi 2016/3714 E. , 2018/7171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucu ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 148 ada 92 parsel sayılı 10.546,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2.656,02 metrekarelik bölümün 1.derece doğal sit alanı içerisinde, (B) harfi ile gösterilen 7.890,36 metrekarelik bölümün ise 3.derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek kargir ev ve bahçe vasfı ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 148 ada 92 parsel sayılı taşınmazdan 26.12.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 236,99 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 1.295,07 metrekarelik bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazın Mahkemece kabul kararı verilen teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün 3.derece doğal sit alanında kaldığı, (C) harfi ile gösterilen bölümünün ise 1.derece doğal sit alanında kaldığı tespit edildiği halde, bu hususun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmemesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.