Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19404 Esas 2015/327 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/19404
Karar No: 2015/327
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/19404 Esas 2015/327 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçuna karışan sanıkların temyiz itirazlarını değerlendirdi. Sanıkların suçun işlendiğine dair kanıtların elverişli olduğuna karar veren mahkeme, ancak birinci sanığın diğer sanıkla birlikte kilitli olmayan bir motorsikleti çalarken yakalandığını gösteren delillerin değerlendirilmediğini ve hükümde yanılgıya düşüldüğünü belirtti. Ayrıca, hüküm açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin daha lehe sonuçlar doğurduğunu düşünmeyen mahkeme, sanıklar hakkında bu müessesenin uygulanmamasına karar verdi. Bu nedenle, sanıkların savunmalarının yerinde görüldüğü ve hükümün bozulması gerektiği sonucuna varan mahkeme, 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. maddelerinde düzenlenmiş olan \"hükmün açıklanmasının geri bırakılması\" müessesesi ve 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 51. maddelerini detaylı bir şekilde açıklamalıdır.

6. Ceza Dairesi 2012/19404 E. , 2015/327 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık..."in diğer sanıkla birlikte verdikleri karar doğrultusunda olay yerine geldikleri, tanık ..."ın kolluktaki beyanına göre her iki sanığın etrafı gözetledikten sonra sanık Turan"ın, mağdurun kilitli olmayan motorsikletini alarak birlikte olay yerinden ayrıldıkları ve motorsikletin sanık ... evinin önünde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmedilmesi,
2-5271 sayılı CMK"nın 231/5-14.madde ve fıkralarında düzenlenmiş olan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesi 5237 sayılı TCK"nın 50 ve 51.maddelerinde düzenlenen kişiselleştirme kurumlarından daha lehe sonuçlar doğurduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanıklar hakkında anılan müssesenin uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanık ..."in kazanılmış hakkının korunmasına 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.