MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 01.10.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkin talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2014 günlü hükmün ve 13.01.2015 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve yol olarak terkin isteğine ilişkindir.
Davacı, öncesinde kendi taşınmazından yol olarak terk ettiği taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında her nasılsa davalı adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile 430 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptaline, yol olarak tapudan terkinine ve paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiş, mahkemece, temyiz harç ve giderlerinin verilen süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiş, davalı vekili bu hükmü temyize getirmiştir.Temyiz harç ve giderlerine ilişkin olarak muhtırada belirtilen miktarın hükmü temyiz eden davalı vekilince süresi içerisinde gider avansı şeklinde mahkemeler veznesine yatırıldığı anlaşıldığından, 13.01.2015 tarihli ve 2013/362 Esas, 2014/384 Karar sayılı temyiz isteğinin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, işin esasının incelenmesine geçilmiştir.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.