Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3320 Esas 2020/8116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1-İlk karar ile ödenmesine karar verilen 8.328,03 TL bedele 28.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.12.2014 tarihine kadar, bozma sonrası hüküm altına alınan bedelin ödenmesine karar verilen 10.558,1 TL lik kısmına 28.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 04.02.2020 tarihine kadar, kararın kesinleşmesi sonrasında davalıya ödenmesine karar verilen 1.302,94 TL bedele ise 28.07.2014 tarihinden kararın kesinleşmesi tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (İlk karar ile ödenmesine karar verilen 8.328,03 TL bedele 28.07.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 31.12.2014 tarihine kadar, bozma sonrası hüküm altına alınan bedelin ödenmesine karar verilen 10.558,1 TL lik kısmına 28.07.2014 tarihinden ikinci karar tarihi olan 04.02.2020 tarihine kadar, kararın kesinleşmesi sonrasında davalıya ödenmesine karar verilen 1.302,94 TL bedele ise 28.07.2014 tarihinden kararın kesinleşmesi tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrnı bir bent olarak (Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.