MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat
Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."in beraati ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili; resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ise sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte hareket ederek sanık ..."un yetkilisi olduğu ... ve Şişeleme A.Ş. nin alacaklı, katılan şirketin borçlu gözüktüğü 7 adet 15.000 TL bedelli sahte senetler tanzim ettikleri, bu senetleri alacaklısı gözüken ... ve Şişeleme Sanayi A.Ş. tarafından yine kendilerine ait olan .... Su Dağıtım ve Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.ne ciro ettikleri,bu şirket üzerinden de ikrazatçılık yapan ..."ya ciro ederek karşılığında para aldıkları, senetlerin vadesinde ödenmemesi üzerine ikrazatçı tarafından katılan şirket aleyhine yapılan icra takibinde katılan şirketin imzaya itirazda bulunduğu ve alınan bilirkişi raporu ile senetlerdeki borçlu imzalarının katılan şirket yetkililerine ait olmadığının tespit edilmesi üzerine sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia olunduğu olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık ... hakkında verilen beraat, sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıkların suça konu senetler dahil on yedi adet senedi tanık olarak dinlenen ikrazatçılık yapan ..."ya 12/12/2006 tarihinde verdikleri dosya arasında bulunan ikrazatçılık sözleşmesinden anlaşılmış olup, sahtecilik suçu açısından suç tarihinin 12/12/2006 olarak kabulü ile, bu suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça konu senetlerdeki borçlu imzalarının sanıklara ait olmadığının tespit edilmesi, sanıklar ile katılan şirket arasında süregelen ticari ilişkinin bulunması hususları dikkate alındığında sanıkların atılı suçtan cezalandırılabilmeleri için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçta delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.