Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/143 Esas 2020/620 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/143
Karar No: 2020/620

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2020/143 Esas 2020/620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir kararın temyiz itirazları incelendikten sonra onaylanması üzerine, davalı tarafın karar düzeltilmesi isteğine ilişkin yapılan incelemede, Hazineye yüklenecek harcın kanuna aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, mahkeme hükmünün düzeltilerek davacının yatırdığı harçların kendisine iadesine karar verilmiştir. Hüküm, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereği Hazinenin yargı harçlarından muaf olduğu hususu dikkate alınarak düzeltilmiş ve onanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 ve 438/7 maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2020/143 E. , 2020/620 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükme yönelik temyiz itirazları hakkında; Dairemizin 15.10.2019 gün ve 2019/2324 E. - 2019/5877 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüş olup, Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğundan davalı ... vekilinin esasa ilişkin karar düzeltme itirazları yerinde olmayıp reddi gerekmiştir. Davalı ... vekilinin, karar ile Hazineye harç yükletilmesinin kanuna aykırı olduğuna dair itirazı yönünden yapılan incelemede ise; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde davacı tarafça peşin ödenen harçlar toplamı 12.610,71 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre Hazinenin yargı harçlarından muaf olduğu hususu gözetildiğinde davalı Hazineden harç alınması yerinde değildir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu nedenle; mahkeme hükmünün 3 nolu bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Davacının yatırdığı toplam 12.610,71 TL harcın davacının talebi halinde kendisine iadesine’’ cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı HMK"nın 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verildi.
SONUÇ: Davalı ... vekilinin 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birine uymayan esasa yönelik karar düzeltme isteminin REDDİNE, davalı ... vekilinin harca yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15/10/2019 gün ve 2019/2324 E. - 2019/5877 K. sayılı onama kararının aynen muhafazası ile yerel mahkemenin verdiği 14/02/2018 gün ve 2014/587 E. - 2018/128 K. sayılı kararın 3 nolu bendinin çıkarılarak yerine "Davacının yatırdığı toplam 12.610,71 TL harcın davacının talebi halinde kendisine iadesine" cümlesi yazılmak suretiyle hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.