Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1204 Esas 2020/2210 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1204
Karar No: 2020/2210
Karar Tarihi: 24.06.2020

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1204 Esas 2020/2210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma suçundan hüküm giydikleri bir davada, sanık ... dışındaki diğer sanıkların temyiz itirazları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi dosya üzerinden inceleme yaparak hükmün esastan ret edilmesine karar vermiştir. Ancak, sanık ... hakkında verilen kesin hüküm nedeniyle sanık ... savunması reddedilmiştir. Diğer sanıkların savunmalarının kısıtlandığı gerekçesiyle yapılan temyiz başvuruları kabul edilmiş, hükmün bozulması ve dosyanın Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri (İstinaf kanun yolu)
- CMK'nın 286/2. maddesi (Hükümlerin kesin ve temyiz edilemez olması)
- CMK'nın 298/1. maddesi (Temyiz istemlerinin reddi)
- CMK'nın 150/3, 188/1, 289/3-e maddeleri (Savunma hakkının kısıtlanması)
- CMK'nın 302/2. maddesi (Yargılama usulünde hata olduğu gerekçesiyle hükümlerin bozulması)
- CMK'nın 304. maddesi (Hükümlerin bozulması ve dosyanın yeniden görülmesi)

6. Ceza Dairesi 2020/1204 E. , 2020/2210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/192 Esas, 2017/297 Karar sayılı ilâmı ile yağma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11/07/2019 gün ve 2018/3540 Esas, 2019/1593 Karar sayılı "Esastan ret" kararına karşı, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ... tarafından usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mağdur ...’e karşı işlediği yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
İddianamede sanık ...’a yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından hükmün açıklandığı 16.11.2017 tarihli oturumda, adı geçen sanık hakkında savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş; sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11/07/2019 tarihli ve 2018/3540 Esas, 2019/1593 Karar sayılı hükmün 5271 sayılı CMK"nin 302/2. madde ve fıkrası uyarınca, açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 24.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.