Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8002 Esas 2015/8957 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8002
Karar No: 2015/8957
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8002 Esas 2015/8957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme 144 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescilini isteyen davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak temyiz istemi sonrasında, çilek ve meyve ağaçlarının değerlendirilmesinde yapılan hatalar nedeniyle hüküm isabetsiz bulunmuştur. Karara göre:
- Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilip idare adına tescil edilmesi talep edilmiştir.
- Taşınmaz üzerinde çilek de yetiştirilmesine rağmen, çok yıllık tarımsal ürünlerdeki fiyat ve giderlerin değişkenliği nedeniyle çilek münavebeye dahil edilmemesi gerektiği düşünülmemiş, bu nedenle hükümde hata yapılmıştır.
- Ayrıca, taşınmazdaki meyve ağaçlarının cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden 2013 yılı rayiç değerleri sorulması gerektiği halde, kıymet takdir komisyonu raporundaki ağaç bedellerinin aynen alınması nedeniyle hüküm isabetsiz sayılmıştır.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31,
18. Hukuk Dairesi         2015/8002 E.  ,  2015/8957 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Köyü 144 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen ilçe gıda tarım ve hayvancılık müdürlüğünün çilek ürününe ait veri cetveline göre çok yıllık tarımsal ürün olduğu ve üretim evreleri itibariyle ortalama verim, toptan satış fiyatı ve üretim giderlerinin yıllara göre değişkenlik gösterdiği, tek yıllık ürünlerle beraber münavebe planına dahil edilmesi halinde arazinin değerlendirilmesinde hatalı sonuçlara götürülebileceği gözetilerek çileğin münavebeye dahil edilmemesi gerektiği düşünülmeden çileği münavebeye dahil eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
    2-Taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden 2013 yılı rayiç değerleri sorularak buna göre değerlendirme yapılması gerekirken idarece düzenlenen kıymet takdir komisyonu raporundaki ağaç bedellerini aynen alan rapora göre hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.