Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8024 Esas 2015/8956 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8024
Karar No: 2015/8956
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/8024 Esas 2015/8956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası uyarınca, belirli parsel numaralarıyla ilgili olarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz istemleri sonrasında Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda çileğin münavebeye dahil edilmesi, objektif değer artışının uygulanmaması ve ağaç bedellerinin yanlış değerlendirilmesi sebepleriyle, hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasayla değiştirilen hükümleri)
18. Hukuk Dairesi         2015/8024 E.  ,  2015/8956 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... Mahallesi 1050, 1053 ve 1054 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    1-Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün çilek ürününe ait veri cetveline göre çok yıllık tarımsal ürün olduğu ve üretim evreleri itibariyle ortalama verim, toptan satış fiyatı ve üretim giderlerinin yıllara göre değişkenlik gösterdiği, tek yıllık ürünlerle beraber münavebe planına dahil edilmesi halinde arazinin değerlendirilmesinde hatalı sonuçlara götürülebileceği gözetilerek çileğin münavebeye dahil edilmemesi gerektiği düşünülmeden çileği münavebeye dahil eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
    2-Dava konusu taşınmazın alt yapı ve üst yapı hizmetleri bakımından gelişmiş bir köyde bulunması nedeniyle %10 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken objektif değer artışı uygulamayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
    3-Taşınmazlar üzerinde bulunan meyve ağaçlarının sayısı, cinsi ve yaşına göre gıda, tarım ve hayvancılık müdürlüğünden 2013 yılı rayiç değerleri sorularak buna göre değerlendirme yapılması gerekirken idarece düzenlenen kıymet takdir komisyonu raporundaki ağaç bedellerini aynen alan rapora göre hüküm kurulması,
    Doğru görülmemiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.