Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/426 Esas 2017/693 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 14/03/2013 gün ve 2011/337-2013/131 sayılı kararı onayan Daire"nin 03/11/2015 gün ve 2015/5387-2015/11487 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı ve dava dışı ... Ltd. Şti"ne ait silindir iş makinasının, davalılar tarafından Mersin"den Irak"a taşınması sırasında uğradığı hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 106.702,20 TL"nin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davaya konu taşıma işinin tarafı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne, 106.700 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davacıya taşıma rizikolarına karşı sigortalı bulunan emtianın, davalılarca gerçekleştirilen ...-... taşıması sınırında hasara uğradığı iddiasına dayalı alacağın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Dairenin 15.02.2011 gün 2009/4567 esas, 2011/1678 sayılı bozma ilamı ile "...davacının sunduğu üçüncü belge ise davalının, davacı şirketin sigorta ettireni ... Ltd. Şti"ne yapılacak yükleme bilgilerini bildirdiği 13.04.2005 tarihli faks belgesidir. Davalı şirket vekili bu belgenin sahte olduğunu savunmaktadır. O halde mahkemece PTT kayıtlarından anılan belgedeki faks numarasının davalı şirkete ait olup olmadığı ve yine aynı belgedeki kaşe ile imzanın davalı şirkete aidiyeti araştırılmalıdır...." gerekçesiyle karar bozulmuş, yerel mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozma ilamına uyulmakla davalı şirket lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur.
Bu durumda mahkemece, bozma ilamı gereğinin yerine getirilerek faks belgesindeki kaşe ve imzanında davalı şirkete aidiyetinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde hiçbir inceleme v e araştırma yapılmadan salt faks nosunun davalı şirkete ait olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu yöne ilişkin davalı şirket vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülerek, Dairenin 03.11.2015 gün 2015/5387 - 11487 sayılı onama ilamı kaldırılarak yerel mahkemenin 14.03.2013 gün ve 2011/337 esas, 2013/131 karar sayılı kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 03.11.2015 gün 2015/5387 - 11487 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, yerel mahkemenin 14.03.2013 gün ve 2011/337 esas, 2013/131 karar sayılı kararının BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalı şirkete iadesine, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.