MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında birleştirilerek görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hâkimi ......raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Asıl ve birleşen davalar ecrimisil isteğine ilişkindir.
Davacılar, kayden paydaşı oldukları çekişme konusu .... ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından çöp dökmek suretiyle elatıldığını ileri sürerek, her iki davanın dava tarihinden geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, haksız elatmanın söz konusu olmadığını, çekişme konusu taşınmazın imar planında katı atık tesis alanı ve yeşil alan olarak belirlendiğini, davacıların 2008 yılında yapılan imar düzenlemesiyle taşınmazda paydaş olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza çöp dökmek sureti ile haksız olarak elatıldığı gerekçesiyle ecrimisil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... ada 2 nolu parselin, 216 ve 217 kadastro parsellerinden geldiği, 216 parselin asıl davadaki davacıların mirabırakanı ... adına kayıtlı iken 30.12.1998 tarihli imar uygulaması ile .... ada 2 parsele tam olarak ve .. ada 1 parsele de 1315/1947 pay itibarı ile gitttiği, 217 parselin birleşen davadaki davacılar ... adına elbirliği mülkiyeti şeklinde kayıtlı iken ..ada 2 nolu parsele 750/7236 pay itibariyle gittiği, sonrasında anılan parsellerin 06.11.2008 tarihinde yeniden imar uygulamasına tabi tutulduğu ve.. ada 2 parselin 7807/235176 pay itibariyle, 921 ada 1 parselin ise 1315/235176 pay itibariyle 1..ada 2 parselde ... adına, .. ada 2 parselin 4561/2822112 pay itibariyle elbirliği mülkiyeti şeklinde... ... adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan keşif ve taraf beyanları ile .... ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı belediye tarafından katı atık deposu olarak kullanldığı tartışmasızdır.
Bu durumda davacıların öncelikle çöp döküm alanı olarak kullanılan kısımda 06.11.2008 tarihli imar işlemi öncesinde geldi parselleri olan ... ada 2 parsel, .... ada 1 parsel ve 921 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ne kadarlık kısmının çöp döküm alanında kaldığının açıkça tespiti, tespit edilen bu alanın imar parseli olan ....ada 2 parselde ne kadarlık bir kısma tekabül ettiği ve bu kısımda davacıların pay oranları saptandıktan sonra, bu paylar gözetilerek ecrimisil bedelinin belirlenmesi, imar sonrası ... ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacıların payları ve dava tarihleri de gözetilerek ecrimisil bedelinin hesaplanması gerekirken, son imar parseli üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları belirtilen nedenlerle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.