MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı ... mirasçısı .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında .... ilçesi, ... köyü 146 ada 1 parsel sayılı 1105,78 m² yüzölçümündeki taşınmaz, iki adet ev ve tarla niteliğiyle 25/05/1943 tarih 63 sıra numaralı tapu kaydı, haricen satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine 14/08/2006 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, çekişmeli taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dönüm tezyidi konulu davanın 1986/78 Esas sayısıyla derdest olduğunu ve kesinleşmediğini, kadastro tespitinde malik hanesi davalı yazılarak, malikin tespiti için tutanağın kadastro mahkemesine gönderilmesi gerektiği halde davalı adına tespit yapıldığını, dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacak yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile Hazine adına tescilini veya tescil dışı bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili 14/08/2006 havale tarihli dilekçesinde özetle, birden fazla parselde adını yazdığı kişiler adına yapılan tespitlere itiraz ettiğini, müvekkilinin zikrettiği taşınmazlarda miras yoluyla hak sahibi olduğu halde adına tespit yapılmadığını ileri sürerek tespitlerin iptali ile müvekkili adına miras hissesi oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava mahkemenin 2006/163 Esasına kaydedilmiş, yargılama sırasında dava konusu taşınmaz yönünden tefrikine karar verildikten sonra eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece asıl davanın ve birleştirilen davanın reddine, dava konusu taşınmazın "iki adet ev ve tarla" vasfı ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve birleştirilen dava davacısı ... mirasçısı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Davacı ... mirasçısı ....’un temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Birleştirilen dosya davacısı ... karar tarihi olan 28/08/2015 tarihinden önce 10/06/2015 tarihinde vefat ettiği, terekesinin elbirliği mülkiyeti şeklinde bulunduğu, mirasçılarının tamamının davaya dahil edilmediği, böylece taraf teşkili sağlanmadan karar verildiği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni olarak görülmüştür. Bu nedenle, mahkemece öncelikle; karar tarihinden önce öldüğü temyiz aşamasında anlaşılan ...’un mirasçılarının davaya katılımları sağlanmalı, taraf teşkili yapılarak adlarına usûlünce tebliğat çıkartılması ve davaya karşı diyeceklerinin sorulması, sunacakları delillerinin toplanması ve bundan sonra işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine ve birleştirilen dosya davacısı ... mirasçısı ... ...."un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi.