Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili tarafından İcra Mahkemesine sunulan itiraz dilekçesinde; talep edilen işlemiş faize karşı çıkıldığı gibi, faize faiz yürütülmek suretiyle alacaklının yasaya aykırı hareket ettiği de ileri sürülmektedir.
Alacaklının (Faiz ile birlikte) tahsilini istediği 17.484.542.420.TL. toplam alacak içerisinde, 8.624.542.420.TL. (işlemiş faiz) de vardır. Bu durumda faize faiz istenildiği ve bu istemin Borçlar Kanununun 104/son maddesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
O halde Mahkemece, İcra Müdürlüğünce takipten sonraki faiz hesaplamasının sadece asıl alacak üzerinden yürütülmesi gerektiğine karar verilmeli ve işlemiş faize yönelik itirazında yöntemince incelenmesinden sonra itiraz sonuçlandırılmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.