Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlar Kanunu"nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan TTK"nun 730/18. maddesinin göndermesiyle çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesinde zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmıştır. Bu sebeplerden biri de "dava açılmasıdır". Maddede sözü edilen dava açılmasından amaç, kambiyo senetleri hukukuna ilişkin bir talep dolayısıyla genel mahkemede usulüne uygun bir davanın açılmasıdır. Yerleşik Yargıtay uygulaması bu yöndedir (Prf.Dr. Moroğlu-Doç.Dr. Kendigelen Türk Ticaret Kanunu ve ilgili mevzuat-2004 Shf. 603).
Somut olayda, alacaklının icra müdürlüğünden yetki alarak açtığı ortaklığın giderilmesi davası, TTK"nun 662. maddesinde öngörülen nitelikte zamanaşımını kesen bir dava değildir. O halde, şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.