MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair mahkeme kararına karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."ın idaresindeki araç ile müvekkilini ezerek öldürmeye teşebbüs ettiğini, bu eylem nedeniyle Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/219 E sayılı dosyası ile davalı hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüsten dolayı hapis cezası ile cezaladırıldığını, bu olay nedeni ile müvekkilinde oluşan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek boyutta olduğunu açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece mahkemesince, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek davanın kabulü ile 283.664,82 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun HMK"nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.433,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.