MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında...köyü, Yokuşbaşı mevki 381 ada 195 ve 202 parseller sayılı 477,96 m² ve 529,92 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliğiyle ...’ın zilyetliğinde olduğu, ancak; sit alanı içinde kaldığından söz edilerek 2863 sayılı Kanunun 11 ve 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince ... adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili 7/9/2006 havale tarihli dava dilekçesi ile ... köyü 381 ada 195 ve 202 sayılı parsellerin kadastro çalışmalarında sit alanı olması nedeniyle Hazineye tespit edildiğini, müvekkili ve atalarının 60-70 yıldır zilyet olduğunu belirterek tespitin iptalini ve müvekkili adına tespit ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine ... ilçesi, ... köyü 381 ada 195 ve 202 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanağındaki tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı gerçek kişi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2012/8258 E. - 10589 K. sayılı kararında; "... parsellerin yeni tarihli hava fotoğrafı ve uydu fotoğrafında ne şekilde göründüğünün tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, yeniden eski memleket haritası ve hava fotoğrafı celbi ile keşif yapılarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, imar ihyanın oluşup oluşmadığnın belirlenmesi, taşınmazın eski ve yeni niteliği ile ilgili jeoloji bilirkişisinden rapor alınması, 40-100 dönüm araştırması yapılması, ziraatçi bilirkişiden sulu - kuru tarım arazisi mi olduğu hususunda rapor alınması..." gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası davanın kabulüne, 381 ada 195 ve 202 sayılı parsellerin kadastro tespit tutanaklarındaki tespitlerinin iptaline, aynı ada ve parsel numaraları ile tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya tesciline, taşınmazların 1. derece doğal sit alanında kaldıklarının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde ilk ... kadastrosu tespit tarihinden önce 1966 yılında seri sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması yapılıp, 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir. 1991 yılında da ... tahdidinin aplikasyonu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman ... bilirkişi tarafından ... kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket
haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.