2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12183 Esas 2019/9122 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12183
Karar No: 2019/9122
Karar Tarihi: 9.09.2019

2863 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/12183 Esas 2019/9122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanıkların ayrı ayrı beraatına karar verdi. Ancak, sanık ...'ı temsil eden avukatın vekalet ücreti hüküm altına alınmadı. Bu nedenle, kararın 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince bozulmasına karar verildi ve yeniden yargılamaya gerek kalmadan, sanık ...'ın temsil avukatına 1.500 TL avukatlık asgari ücreti ödenmesine hükmedildi. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklanabilir:
- CMK 223/2-e: Beraat kararı verilirken hükümde bulunulmaması gereken hususlar
- 2863 sayılı Kanun: Faydalı Modellerin Korunması Hakkında Kanun
- 5320 Sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 1412 sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usul Kanunu
- CMUK 321: Bozma
- CMUK 322: Yeniden karar verilmesi mümkün olan haller

12. Ceza Dairesi 2016/12183 E. , 2019/9122 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların ayrı ayrı beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren Sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme (f) numaralı bent olarak, “Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık sanık ...’ya verilmesine” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 19/09 /2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.