MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/09/2015 tarih ve 2012/312-2015/730 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 07.02.2017 günü hazır bulunan davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya verilen muhtelif uluslararası taşıma hizmetleri mukabilinde müvekkili tarafından davalıya 07/09/2011 tarih ve 287458 nolu 470,00 USD bedelli, 24/06/2011 tarih ve 285218 nolu 9.450,00 USD bedelli, 09/05/2011 tarih, 041029 nolu 14.586,08 TL bedelli 3 adet fatura düzenlenerek gönderildiği, fakat davalı tarafından 9.920,00 USD ve 4.086,24 TL bakiye bedel için ödeme yapılmadığı, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile (9.920,00 USD karşılığı) 18.793,20 TL ve 4.086,24 TL olmak üzere toplam 22.879,44 TL bakiye anapara borcunun takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili, davalının asgari %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, idanın davacı tarafın kusuru ile gerçekleştirilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalının temin edip yüke eşliğini sağlaması gereken "Ambalaj Maddelerinin İhracatında Gıda Güvenliği Sağlık Sertifikasının" aslı ve suretini davacıya vermediği, davacının anlaşmalı taşıma ücretini hak ettiği, malların alıcısına teslim edilmemesinin nedeninin davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile, takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 4.086,24 TL ve 9.450 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 4.086,24 TL nı değişen ve değişecek oranlarda yasal faiz, ve 9.450 USD na 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince belirlenen faiz oranları uygulanmak üzere devamına, davacının belirlenen alacağı likit olduğundan 4.086,24 TL + (9.450 USDx1.770 ) = 20.812,74 TL nin %40"ı inkar tazminatına, davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 1.066,27 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.















1.421,72 TL O.H.
355,45 TL P.H.
1.066,27 TL Kalan
09.02.2017 K/K