Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28953 Esas 2018/7735 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, bayram genel tatil, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinde haksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık çalışma süresine ve çalışma olgusuna dairdir.
Dosya içerisinde bulunan kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı bordrolarında 16/03/2009 tarihindeki feshin işveren tarafından yapıldığı, bununla ilgili kıdem tazminatı ödemelerinin yapıldığı görüldüğünden bu dönemle ilgili ihtilaf bulunmamaktadır. Ancak 30/04/2009 - 31/10/2009, 02.11.2009 - 01.12.2009, 08/12/2009 - 19/12/2010 dönemi çalışmalarında ise ihtilaf bulunmaktadır. Hizmet döküm cetveline göre 02.11.2009-01.12.2009 aralığındaki çalışmanın ... nolu işverenlikte geçtiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu dönem hizmet süresi hesabına katılmamışsa da davacı bu dönemde de davalı bünyesinde çalıştığını iddia ederek kararı temyiz etmeştir. O halde davalı ile 02.11.2009-01.12.2009 tarihleri arasında çalışılan işyeri arasındaki ilişkinin niteliği, organik bağ olup olmadığı incelenmeli, dava dışı işverenliklerle ilgili ticaret sicil kayıtları getirtilmeli, ortakları ve faaliyet alanları belirlenmeli, davalı ile dava dışı çalışılan yer arasındaki ilişkinin gerçek bir işyeri devrine dayanıp dayanmadığı tespit olunmalıdır. Ticaret sicil kayıtları ile gerekirse vergi dairesi ve ... Kurumu kayıtları da getirtilerek çalışma süresinin bu doğrultuda tespit edilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.