Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/20973 Esas 2015/308 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20973
Karar No: 2015/308
Karar Tarihi: 19.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/20973 Esas 2015/308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş ve temyiz edilmiştir. Dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkeme 4 noktada hata yapmıştır. İlk olarak, suçun işleniş tarihi ve saati dikkate alınmadan sanığa ceza verildiği için usul ve yasaya aykırıdır. İkinci olarak, sanığın daha önce hapis cezasına çarptırılmamış olması nedeniyle, hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma dönüştürülmesi gerekmektedir. Üçüncü olarak, sanığın suça sürüklenme nedenleri ve pişmanlığı göz önüne alındığında, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine karar verilmesine rağmen, 5271 sayılı CMK'nın uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi çelişkilidir. Son olarak, çocuk koruma kanunu gereğince, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar için tedbirler öngörüldüğü halde, sanık hakkında tedbir kararı verilmemiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 143, 50/3. ve 51. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a ve 11/1. maddeleri.

6. Ceza Dairesi 2012/20973 E. , 2015/308 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık ve yaş büyüklüğünden evrakı tefrik edilen arkadaşı ... 11.07.2009 günü saat:22:45 de at arabası ile giderken şüphe üzerine durdurulduklarında at arasındaki inşaat malzemelerini yakınana ait inşaattan aldıklarını beyan ettikleri, tanık ... 12.07.2009 tarihinde poliste verdiği ifadesinde, yakınanın kendisini 10.07.2010 günü saat:23.00 sıralarında arayarak inşaattan demir ve tel çalındığını söyleyerek şikayette bulunmasını istediği bildirdiği, sanık ve arkadaşı ... hazırlık aşamasında verdikleri beyanlarında; 11.07.2009 günü saat:18.30 da yakınanın inşaatından malzemeleri aldıklarını beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; öncelikle yakınan ..."un dinlenilip suçun işleniş tarih ve saatindeki duraksamalar giderildikten sonra sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)5237 sayılı TCK"nın 50/3. fıkrası uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum olmayan 18 yaşından küçük sanığa verilen, 5 ay 16 gün hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

3-)“Suç işleme konusundaki eğilimleri ve işlediği suçtan duyduğu pişmanlığa göre ertelemenin suça sürüklenen çocuk sanığın bir daha suç işlemekten çekinmesine yol açacağı hususunda mahkememizde olumlu kanaat hasıl olduğundan” gerekçesiyle sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine karşın aynı gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nın 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçeler arasında çelişkiye düşülmesi,

4-)5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1.maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık hakkında, anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.