Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/28609 Esas 2018/7734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiş ve davacı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili davacının 01/02/2006-09/01/2013 tarihleri arasında davalı kooperatifin muhasebe ve tanıtım-satım biriminde çalıştığını, müdürün nezaketsiz davranışları ve asılsız isnatları sebebiyle davacının iş sözleşmesini feshetmek zorunda kaldığını beyanla kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, talep konusu alacakların da kendisine ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı işçi ile aynı işyerinde çalışan ... arasında geçmişe dayalı bir husumetin bulunduğu, ...’ın müdürlük görevine yükseltilmesinin ardından yapılan toplantı ve gelişen olaylar sonrasında davacı işçinin iş sözleşmesini feshettiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle davalı işverene yazı yazılmak suretiyle kooperatif müdürünün işçi alma ve çıkarma yetkisinin bulunup bulunmadığının, ...’ın kooperatif müdürlüğü görevine başlama tarihinin ve ...‘in kooperatif müdürlüğü görevinin sona erme tarihininin sorulması ile buna ilişkin evraklar ile kooperatif ana sözleşmesinin istenilmesi ve alınacak cevabi yazı ve belgelerin dosya kapsamına kazandırılması gerekmektedir. Sonrasında ...’ın davacının üzerindeki amirlik yetkilerini kullanırken, davacıyla olan şahsi husumetinin etkisi altında hareket edip etmediği, mevcut husumetin kooperatif yönetimine yansıyıp yansımadığı, yansımışsa yönetimin ne tür bir tedbir aldığı hususları, tanıkların yeniden dinlenmesi ve belirtilen yönler hakkındaki bilginin kooperatifden de sorulması suretiyle aydınlatılmalıdır. Neticeye göre, dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirilerek, işçi feshinin haklı olup olmadığı ve dolayısıyla davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmelidir. Bu sebeple eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.