Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/16531 Esas 2020/17340 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16531
Karar No: 2020/17340
Karar Tarihi: 19.11.2020

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/16531 Esas 2020/17340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın tehdit suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması ve yasa gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği için, sanığın bu suçtan mahkumiyet hükmü verildi. Ayrıca, mağdurun sanığın isteğine rağmen vinci yerinden kaldırmaması nedeniyle sanığın haksız tahrik altında hareket ettiği tartışılmadı. Bu nedenlerle, sanığın müdafinin temyiz nedenleri kabul edildi ve mahkumiyet kararı bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen \"\"Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.\"\" şeklindeki yasal düzenlemeler vurgulandı.

4. Ceza Dairesi 2017/16531 E. , 2020/17340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması ve 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen; ""Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez."" şeklindeki yasal düzenlemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde "hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan kanaat oluşmadığı" şeklinde kanuni olmayan gerekçe ile ertelemeye göre daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kullandığı vinci, sanığın evinin yolunu kapatacak şekilde koyan mağdurun, sanığın isteğine rağmen zorunluluk olmadığı halde vinci yerinden kaldırmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.