Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, 21 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ... adına kayıtlı iken mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalıların mirasbırakanı satış suretiyle devredildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satış işleminin gerçek olduğunu, satış bedeli ile davacılardan ..."ın nişan ve düğününün yapıldığı İstanbul Rami ilçesinde bir daire ve davacılardan tarla satın alındığını belirterek davanın reddi savunmuşlardır.
Birleştirilen dosyada davacı, paydaşı olduğu 21 parsel sayılı taşınmaza davalıların haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş yargılama sırasında taşınmaza müdahalenin sona erdiğini bildirmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların murisin ilk eşinden olan çocuklarından mal kaçırmak amacı ile devredildiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden müdahale ortadan kalktığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.916.29.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.