Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3862 Esas 2019/10644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, yol açma çalışması yapan davalı kuruma ait kar küreme aracının müvekkili şirkete sigortalı ...plakalı araca hasar verdiğini, vekil edeni sigortanın araç üzerinde yaptırdığı kesin eksper raporu ile belirlenen aracın tamir faturası ile de kesinleşen 3.121,00 TL’yi 11/02/2015 tarihinde ödediğini, söz konusu meblağın hasara sebebiyet veren davalı kurumdan rücuen tazminini talep ettiklerini ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla anılan hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu uyuşmazlığın çözümünde idari yargı görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine dair verilen hüküm, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 30.03.2016 gün ve 2016/4792-2016/4056 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.