Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5886 Esas 2017/3136 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5886
Karar No: 2017/3136
Karar Tarihi: 12.04.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5886 Esas 2017/3136 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafın, kadastro tespitine itiraz davasında, davalı tarafın tapuya kaydettirdiği taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek açtığı davada, dava şartı yokluğundan reddedilmiştir. Davacı, bu karara karşı temyiz dilekçesiyle Yargıtay'a başvurdu. Ancak Yargıtay, HMK'nın açık hükmü gereği davacının açtığı davanın dava şartı olmadığını açıklamasına rağmen davacı tarafın bu karara itiraz etmesi sonucu hüküm bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sırasında davacı, taşınmazın Hazineye bırakılmasını kabul ettiğini beyan ederek feragat etmiş, bu nedenle dava reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: HMK'nın 448. maddesi, açılan davaların dava şartlarının var olmadığı durumlarda davanın reddedilmesini öngörmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 120. maddesi ise, Yargıtay kararlarına uyulması gerektiğini belirtmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2017/5886 E. , 2017/3136 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
... ili ... ilçesi ... köyünde yapılan kadastro sırasında 131 ada 1 parsel sayılı 121633,86 m2 yüzölçümlü taşınmaz ... niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiş, davacı ..."nın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açtığı davanın dava şartı yokluğundan reddi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar Yargıtay 20. H.D"nin 2013/3455 E.-7782 K. sayılı ilamı ile "davada dilekçeler aşamasının tamamlanmış olması ve HMK"nın 448. maddesinin açık hükmü karşısında 6100 sayılı HMK"nın 120. maddesinin uygulanamayacağı" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı ..."nın 6. celsede " taşınmazın Hazineye bırakılmasını kabul ediyorum, bu sekliyle davadan feragat ediyorum." şeklindeki imzalı beyanı üzerine mahkemece, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Yörede ... kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, hükmü temyiz eden ..."nın yargılamanın 22/1/2014 tarihli celsesinde duruşma tutanağının imzalayarak davasından usule uygun olarak feragat ettiği ve diğer davacılar tarafından da hükmün temyiz edilmediği görülmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.