MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 27295 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalıların gecekondu yapmak ve ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiklerini, 24.09.2012 tarihli ihtarname ile dava konusu taşınmazdaki müdahalelerini sonlandırmaları bildirildiği halde sonuç alınamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yapı ve ağaçların yıkımına ve 2008-2012 yıllları arası için 5.000.TL ecrimisile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalılar ... ile ilgili davalarını atiye terk ettilerini bildirmişlerdir.
Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır.
Davalılar ..., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davalılar ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalılar ... yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 123.02.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.