Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/528 Esas 2017/2277 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/528
Karar No: 2017/2277
Karar Tarihi: 28.03.2017

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/528 Esas 2017/2277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık mühür bozma suçlamasıyla yargılanmış, ancak davanın reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, İstanbul 11. Ceza Dairesi mahkeme kararını incelerken, Gaziosmanpaşa 4 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/558 E-2013/399 K. sayılı dosyasında sanıklardan birinin mühür bozma eylemi sebebiyle mahkum edildiği ancak dava dosyasında bahsedilen diğer sanık hakkında herhangi bir karar olmadığına dikkat çekti. Bu nedenle, Asliye Ceza Mahkemesi'nin davanın reddine karar vermesi yasaya aykırıdır. Yasalara göre, karar bozulmalıdır. Kararda 5320 sayılı yasanın 8. maddesi ve CMUK'ın 321. maddesi gösterilmiştir. 5320 sayılı yasa, Türk Ceza Kanunu'nu ve diğer bazı kanunları değiştirirken CMUK, Ceza Muhakemesi Kanunu'nu düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2016/528 E. , 2017/2277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Davanın reddi

1- Sanık ... hakında verilen ret kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen davanın reddi kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemenin ret kararına dayanak olarak gösterdiği Gaziosmanpaşa 4 Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/558 E-2013/399 K. sayılı dosyasında sanıklardan ... hakkında 15.03.2012 tarihli mühür bozma eylemi sebebiyle yargılama yapılarak sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu dosyada sanık ...’in sanık olarak yer almadığı ve ... hakkında verilmiş bir karar bulunmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.