6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2676 Esas 2020/12388 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2676
Karar No: 2020/12388
Karar Tarihi: 07.10.2020

6831 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2676 Esas 2020/12388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza davasında sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ve denetim süresi içinde işlediği silahla yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın daha önce işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu ve bu suça ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın da kesinleştiği belirtilmiştir. Kararda, suçun gerektirdiği ceza ve zamanaşımı süresi dikkate alınmadığı için, mahkemenin verdiği kararın kanuna aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6831 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/2676 E. , 2020/12388 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanık hakkında işgal ve faydalanma eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 27.05.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 18.05.2018 tarihinde işlediği silâhla yaralama suçundan kurulan hükmün kesinleştiği ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nin 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 30/05/2006 tarihinden karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.