Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3091 Esas 2019/10636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."nın müvekkiline olan 27.800,00 TL bedelli çeke dayanan borcu için ... İcra Müdürlüğünün 2014/11 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, davalı ..."nın aleyhine başlatılan icra takibinden sonra edinmiş olduğu traktörü kendisi aleyhine başlatılan icra takibini semeresiz bırakmak ve alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla kendisi edinmiş olmasına rağmen kayınvalidesi olan diğer davalı ... üzerine tescil ettirdiklerini ancak aracın alındığı günden beri davalı ..."nın kullanımında olduğunu belirterek dava konusu ... plakalı traktörün kaydının iptali ile ... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.