Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/14887 Esas 2015/2074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu çekin de içinde bulunduğu çek koçanının çalındığını, imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi yargılamaya katılmamıştır.
Davalı banka vekili, müvekkilinin çeki davalı şirketle imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, tüm araştırmalara rağmen çek aslına ulaşılamadığından fotokopi üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre keşideci imzasının davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle senetteki imzanın keşideciye ait olduğunun ispat yükü üzerinde bulunan davalı banka aslını mahkemeye sunamamış olmasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.