MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın mağdura ait işyerinden 7.093TL değerinde sigara ile içerisinde 100TL para olan çantayı çalmak istediği buna karşılık sigaları işyeri yakınında etkin pişmanlık iradesi olmaksızın bıraktıktan sonra içerisinde para bulunan çantayı çalmış olduğunun anlaşılması karşısında öncelikle sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra rızanın bulunması halinde sanığın çaldığı içerisinde 100TL para olan çantadan doğan zararı kovuşturma aşamasından önce giderip gidermediği tereddüte mahal bırakmayacak bir şekilde belirlenerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 168/1-4 yada TCK 168/2-4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
2-Kabule göre de;
a) Hükmün gerekçesinde zararın soruşturma aşamasında giderildiği kabul edilerek sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulandığının kabul edilmiş olmasına karşın sanık hakkında TCK’nın 168/2.maddesi uygulanması suretiyle çelişkiye neden olunması,
b)Sanık hakkında TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı sırada hesap hatası yapılarak 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayin edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.