Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1210 Esas 2020/2206 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1210
Karar No: 2020/2206
Karar Tarihi: 23.06.2020

Nitelikli yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/1210 Esas 2020/2206 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, nitelikli yağma suçundan mahkumiyet kararı verilen davanın istinaf başvurusunu yapmıştır. Ancak, sanık ve savunmanın talepleri reddedilmiştir. Sanık ve savunmanının temyiz itirazları, hukuka aykırı diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Türkçe bilmeyen mağdurlar için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderleri arasına eklenerek sanıklardan tahsil edilmesi, CMK'nin ilgili maddesine aykırı olmuştur. Bu nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hüküm fıkrasının yargılama giderleri kısmı kaldırılarak düzeltildi ve onandı. 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri, 288 ve 289. maddeleri de yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2020/1210 E. , 2020/2206 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Hükmedilen cezaların süresine göre,sanık ... savunmanının ve sanık ...’ın duruşmalı inceleme istemlerinin, 5271 sayılı CMK’un 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Çanakkale 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 günlü, 2019/224 Esas ve 2019/347 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının, CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.10.2019 gün, 2019/4280 Esas ve 2019/2198 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddi" kararına karşı sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289.maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen mağdurlar için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak, sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 11.10.2019 gün, 2019/4280 Esas ve 2019/2198 Karar sayılı hükmünün, açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmından “500 TL tercüman bilirkişi ücretinin sanıklardan alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK"nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.