Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/213 Esas 2021/743 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/213
Karar No: 2021/743
Karar Tarihi: 02.02.2021

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/213 Esas 2021/743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir istihkak davasıyla ilgili karar, temyiz eden davalıların istinaf başvurularının reddedilmesi sonrası Yargıtayca incelendi. Tarafların iddiaları ve belgeleri göz önünde bulundurularak Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varıldı ve karar onandı. Yargıtay duruşmasında davacı alacaklıyı avukatlar temsil ettiği için avukatlık ücreti davalı üçüncü kişi ve davalı borçlu tarafından karşılanacak şekilde belirlendi. Onama harcı da belli bir hesaplama sonrası ödenecek miktar tespit edildi. Kararda, İİK'nin 364/2. maddesi ve HMK'nin 370. maddelerine göndermeler yapıldı.

8. Hukuk Dairesi 2021/213 E. , 2021/743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı üçüncü kişi vekili ile davalı borçlu vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı üçüncü kişi vekili, duruşmasız olarak davalı borçlu vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.10.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı üçüncü kişi vekili Av. ... ve davalı borçlu vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı alacaklı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 2.540,00 TL avukatlık ücretinin davalı üçüncü kişiden ve davalı borçludan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı alacaklıya verilmesine, 6.489,45 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 54,20 TL"nin temyiz eden davalı ......Ltd. Şti"ne, 6.489,45 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 54,40 TL"nin davalı ... Gıda San. Tic. A.Ş."ye iadesine, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.