MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti, dini ve milli bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde satış danışmanı olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş arkadaşının izin olmadan çantasını karıştırdığını, bu eylemi nedeni ile iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini, taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafın savunmasına konu ettiği haklı fesh olgusunu ispat edemediği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ücreti ve genel tatil alacaklısı da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2014/2346 E. 2014/36828 K. ve 03/12/2014 tarihli ilamı ile "davalının öne sürdüğü zamanaşımı savunmasının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Bozma kararı üzerine Mahkemece bozma gerekçesi nedeni ile bilirkişiden ek rapor alınıp davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, bilirkişi ilk raporunda hesaplanan fazla çalışma ücretinden 1/3 oranında takdiri indirim yapıldığı açıklanmış olup buna göre sonuç fazla çalışma ücreti olarak 2.852,52 TL.ye hükmedilmesi gerekirken 3.152,52 TL"ye hükmedilmesi hatalıdır.
3- Davacının yıllık izin ücreti talebi hakkında herhangi bir hüküm kurulmaması da 6100 sayılı HKM"nın 297. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.