MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/11/2014 tarih ve 2014/58-2014/467 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Un Mamulleri Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti"nin 06.12.2013 ve 10.01.2014 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların tescili için ..."ne başvurduklarını ancak başvurunun reddedildiğini, anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ..."nün 2014/2 sayılı kararının iptali ile söz konusu genel kurul toplantısında alınan kararların tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davanın tarafları arasındaki ilişkide bir bağlantılarının olmaması sebebi ile sıfat yokluğu yönünden reddine, kabul görmezse davanın haksız ve dayanaksız açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; Ticaret Sicil Müdürlüğüne 06.12.2013 tarihli olarak 2 ayrı toplantı tutanağı ibraz edildiği, ilk toplantı tutanağında toplantının TTK"nun 416/1 maddesi uyarınca çağrısız yapıldığı, ortak ... vekili ..."ın toplantıdan çekildiği, bu tutanakta ertelemenin 10.01.2014 tarihinde yapılacağına ilişkin herhangi bir karar alınmadığı, toplantıdan çekildikten sonra toplantıya devam edilerek TTK 613/2 maddesi gereği ..."ın şirket ortaklığından çıkartılması için karar alındığı, bu kararın TTK"nın 621 nci maddesine tamamen aykırı olması nedeni ile ve tescil talebi red edilen 10.01.2014 tarihli genel kurul kararının gerek 06.12.2013 tarihli tutanakta ertelemenin 10.01.2014 tarihinde yapılacağına ilişkin herhangi bir karar alınmamış olması gerekse TTK 617. maddesi yollaması ile TTK 414 ncü maddesi gereğince genel kurul toplantısının çağrı usullerine uyulmaksızın yapılmış olması gerekçesiyle ..."nün ... Un Mamulleri Nakliye ve Ticaret Ltd. Şti"nin 06.12.2013 tarihli ve 10.01.2014 tarihli kararlarının tescil ve ilanı taleplerinin reddine ilişkin 27.01.2014 tarihli kararı TTK"nun hükümlerine tamamen uygun olduğu gerekçesiyle haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, ..."nce verilen karara itiraz istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 34. maddesinde bu davayı ilgililerin açabileceği öngörülmüştür. Görülmekte olan davada ise davacı, ortağı olduğu şirketin genel kurul kararının tescil edilmemesine ilişkin ...’nün kararına itiraz etmiştir. Bu konuda itiraz yetkisi ortağı olduğu şirkete ait olup davacı ortağın ilgili sıfatı bulunmadığından davanın aktif husumet yönünden reddi gerekirken yukarıda zikredilen gerekçelerle esastan reddi doğru değilse de kararın açıklanan bu gerekçelerle sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece davalı yanında feri müdahil olarak davaya katılan şirket ve diğer ortak lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7. maddesi uyarınca, hükmünden vekalet ücretine ilişkin bu bölümünün çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının (7) nolu bendinin hükümden çıkarılarak kararın bu şekilde davacı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 08/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.