MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, bayram tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya devredilen... Belediyesinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def"ini öne sürüp, davacıya tazminat ödenmek istendiğini ancak davacının kabul etmediğini, fazla çalışma yapmadığı gibi hafta tatili ve genel tatil çalışması da olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız şekilde fesh edildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizin 2013/3293 E. 2014/36780 K. ve 03.12.2014 tarihli ilamı ile "davacı tarafça yapılan ıslah işlemine karşın davalının öne sürdüğü zamanaşımı def"inin değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesi ile karar bozulmuştur.
Bozma kararı sonrası Mahkemece bozma gerekçesine göre bilirkişiden ek rapor alınıp davanın kısmen kabulunü karar verilerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalıştığı Belediyenin davalı ... İdaresine devredildiği anlaşılmış olup, davacı alacaklarından ... İl Özel İdaresi sorumlu tutulması gerekirken mahkemece, alacakların "Belediyeden" tahsiline karar verilmesi hatalıdır.
3- Bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi ek raporunda ıslaha karşı öne sürülen zamanaşımı def"i değerlendirilirken dava dilekçesinde talep edilen miktarlar eklendiğinden Mahkemece bu miktarların mükerrer eklenmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.