Taraflar arasında görülen davada verilen 15/07/2015 tarih ve 2014/114-2015/666 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; taraflar arasında; ticari paket sigorta sözleşmesi akdedildiğini, davalının her hangi bir gerekçe göstermeden sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davacının tek taraflı ve haksız olarak yapılan fesih nedeniyle bakiye sigorta primlerini talep etme hakkı bulunduğunu alacağın tahsili için sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının menkul ve gayri menkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, alacağın %20" si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, ödenmeyen primin tahsili talebinin maddi ve hukuki yönden dayanaksız olduğunu, dava dışı davacı ile yapılan sigorta poliçesinin konusu hakkında ikinci bir sigorta poliçesi yapması sebebi ile davacı ile olan sigorta poliçesinin iptal edildiğini savunarak haksız ve dayanaksız davanın reddini, davacının %20"den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; incelenen tüm dosya kapsamına göre; davalının ticari paket sigorta poliçesini hiç bir gerekçe göstermeden bütünü ile fesetmesi sonucu TTK 1434. maddesi gereğince temerrüte düştüğü ve davacının Türk Borçlar Kanunu (TBK) 125. maddesi gereğince sigorta priminin tamamını talep etme hakkının doğduğu, bu durumda ödemiş olduğu primin mahsubu ile tüm alacak oranının isteme imkanı bulunduğu, alacağın da icra dosyası ile tespit edilen miktar ile uyumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.



--/---


SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3.523,52 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.