Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/10772 Esas 2016/4452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalılarınaşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Davacı, ....07.2008-....01.2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen sigortalı çalışmalarının tespitini istemiş, 06.....2013 tarihli celsede istemini ....07.2009-....01.2011 tarihleri yönünden hizmet tespiti olarak ıslah etmiş, harcını yatırmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ....09.2009-07.01.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 83 ve devamı (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 176 vd.) maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah; taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanıyan bir yöntem olup; iddiayla savunmanın genişletilmesi yasağının istisnaların biridir
Islah müessesesi, dava değiştirme, başka deyişle iddia ve müdafaanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağını bertaraf eden bir imkan olmakla; bu suretle, aslında yasal itirazla karşılaşabilecek olan herhangi bir taraf muamelesi, ıslah kurumunun yardımıyla artık bu itirazı davet etmeksizin yapabilmektedir
Somut olayda; davacı dava dilekçesinde, ....07.2008 tarihinde işe girdiğini, ....01.2010 tarihine kadar davalı işyerinde sigortasız çalıştırıldığını belirterek bu tarihler arasındaki sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiş olup, 06.....2013 tarihli duruşmada işe giriş tarihinin dava dilekçesinde belirttiği tarihten ...yıl sonrası olduğunu ve çıkış tarihinin de ....01.2011 olduğunu, talebini bu şekilde düzelttiğini beyan etmiştir.

Davacının, dava dilekçesinde belirttiği talebini ıslah olmadan genişletmesi mümkün değildir. Davacının talebini genişletebilmesi için usulüne uygun şekilde ıslah yapıp harç yatırması gerekmektedir. Bu nedenle, usulüne uygun ıslah olmadığı halde talep aşılarak yazılı şekilde 07.01.2011 tarihine kadar davalı işyerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davacının dava dilekçesinde belirttiği talebine göre dosya kapsamında toplanan delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ..."a iadesine
....03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.