MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında:Mahkumiyet Sanıklar .... ve ... haklarında: Beraat

Dosya içerisinde ... Denetim Grup Müdürlüğü’nün 25.11.2010 tarihli, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na hitaben hazırladığı vergi suçu mütalaasının bulunduğu görülmekle tebliğnamede bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebi ile sanıklar müdafiinin ... hakkında verilen mahkumiyet kararı ile beraat eden sanıklar yönünden vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-)Sanıkların savunmalarında suça konu faturaların gerçek bir alım satım ilişkisi sebebiyle düzenlendiğini, kendilerine gelen malın belgelerinin sahte olup olmadığını anlamalarının mümkün olmadığını, sebze haline gelen ve çıkan malların irsaliyelerinin hal yönetiminde bulunduğu ve denetlendiğini beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;... Toptan Sebze Meyve Tic. İsimli firmaya düzenlenen komisyon faturalarının gerçek bir alış veriş sonucunda düzenlenip düzenlenmediğinin belirlenmesi için öncelikle ....’in bu faturaları defterlerine işleyerek kullanıp kullanmadığı, hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise hakkında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasına intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, gerektiğinde faturaları kullanan ...’in de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak aldığı ve sanıkları tanıyıp tanımadığının saptanması, İstanbul Merkez Hal Yönetimi’nde suça konu tarihlerde sanıkların şirketine gelen ve şirket tarafından satılarak halden gönderilen malların bilgi ve belgeleri istenerek dosyadaki faturalarla uyumlu olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması
2-)Kabule göre de ;
a- Aynı takvim yılında birden fazla fatura düzenleme eyleminin zincirleme suç teşkil ettiği halde TCK’nın 43/1 maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini
b- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi içinde kasten bir suç işlemesi halinde cezasının aynen veya kısmen infazına karar verilebileceği halde cezanın aynen infazına karar verilmesi
c- Dosyada suça konu son fatura tarihinin 05.12.2005 olmasına karşın suç tarihinin karar başlığında 05.12.2005 yerine 2005 olarak gösterilmesi
d- 1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık ...’nin kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 28.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.