Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20489
Karar No: 2015/8914
Karar Tarihi: 28.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20489 Esas 2015/8914 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, infaz kurumu müdürlüğünün talebi üzerine hükümlü için vasi atanması istemiyle açılan davayı kabul etmiştir. Ancak vasi adayı tarafından itiraz edilmiştir. Mahkeme, vasinin şahsına ilişkin itirazın sulh hukuk mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Eğer sulh hukuk mahkemesi itirazı kabul etmezse, denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi ve kesin karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 407. ve 422. maddelerine atıfta bulunulmuştur. 407. maddeye göre vasi atanması, 422. maddeye göre ise vasi itirazları incelenmesi gerektiği belirtilmiştir. Aynı zamanda, dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Karar oybirliğiyle alınmıştır.
18. Hukuk Dairesi         2014/20489 E.  ,  2015/8914 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


    ...İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 30.09.2014 tarih ve 2014/35214 sayılı yazısı ile hükümlü ..."a vasi atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm vasi adayı tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davada, Türk Medeni Kanununun 407. maddesi uyarınca vasi atanması istenilmiş, mahkemece verilen davanın kabulüne dair karara vasi tarafından şahsa ilişkin nedenlerle itiraz edilmiştir.
    Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye hukuk mahkemesine aittir. Öyle ise vasinin şahsına ilişkin itiraz yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vaseyet makamınca özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna illişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesi ve Türk Medeni Kanununun 488. maddesi uyarınca denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 28.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi