Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23728 Esas 2014/1226 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23728
Karar No: 2014/1226
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23728 Esas 2014/1226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği ve 3. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir karara göre, sanık ağaç kesme suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın açtığı temyiz davasında ise, mahkemenin kararı yerinde görülmemiş ve hüküm ONANMIŞTIR. Ancak diğer temyiz itirazları reddedilerek, sanığa yüklenen fiilin kabahate dönüştüğüne karar verilmiş ve bu sebeple hüküm BOZULMUŞTUR. Bu nedenle, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılması hüküm altına alınmıştır. Suçun işlendiği tarih ile inceleme tarihi arasında zaman aşımı süresinin gerçekleştiği de belirtilmiştir. Bu kararın temeli, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi ve 6217 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerdir. Ayrıca, suç tarihinde yürürlükte olan 5326 Sayılı Kanun'un 20/1-c maddesi de zamanaşımını düzenlemektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/23728 E. , 2014/1226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesine uyduğu, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 Sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 14.05.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.