MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, destekten yoksun kalma tazminatı davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle asıl dava ve birleşen davanın davalı ... Tekstil Elektrik A.Ş. yönünden reddine, asıl ve birleşen davadaki maddi tazminat talebinin kabulüne ve asıl davadaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hüküm davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleşen davada davacıların desteğinin, 05/08/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yolcu olarak bulunduğu araçta vefat ettiğini belirterek, asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, anne Hamide, baba ... için 1.100,00"er YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile anne ve baba için 15.000,00"er YTL, kardeşleri için 10.000,00"er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 03.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ederek dava değerini artırmıştır.
Birleşen davada davacı ... için 27.675,53 TL, davacı ... için 19.867,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılar ... Teks.El.Ür.San. ve Tic. A.Ş. yönünden asıl ve birleşen davanın reddine, asıl davadaki maddi tazminat talebinin kabulüne davacı ... için 15.762,58 TL, annesi davacı ... için 1.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihi olan 05/08/2005 tarihinden (Davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile 02/12/2005 olan dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl davadaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 7.500,00 TL, annesi davacı ... için 7.500,00 TL, kardeşi ... için 5.000,00 TL, kardeşi ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 05/08/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/287 esas sayılı dosyasında maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 19.867,73 TL, annesi davacı ... için 27.675,53 TL destekten yoksun kalma tazminatının ölüm tarihi olan 05/08/2005 tarihinden (Davalı ...Ş. yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile 02/12/2005 olan dava tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... Teks.El.Ür.San. ve Tic. A.Ş. yönünden, yargılama sırasında bu davalının davada pasif husumet ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davada davanın reddine karar verilmiş, bu davalı lehine maddi ve manevi tazminat yönünden avukatlık ücret tarifesinde karar tarihinde geçerli olan 1.800,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3-Davacıların manevi tazminatın kısmen kabulüne dair temyizlerine ilişkin olarak, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K"nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Belirtilen hususlar dikkate alındığında, mahkemece davacılar lehine hükmedilen manevi tazminat az olup hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.