Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/792 Esas 2016/4437 Karar Sayılı İlamı

Davacı, olası gereken fark yaşlılık aylığının tespitine, ilk maaştan itibaren eksik ödenen aylığının her ay ödeme tarihi gözetilerek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının Bağ-Kur sigortalısı iken 4956 sayılı Kanun ile eklenen geçici 2. madde gereğince 13. basamakta iken satın aldığı 24. basamağa yükseltilmesi nedeniyle alması gereken fark yaşlılık aylığının tespiti ile, ilk maaştan itibaren eksik ödenen aylığın her ay ödeme tarihi gözetilerek faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, davacıya Kurumca yapılan fark aylıklara itirazının olup olmadığı, uyuşmazlığın devam edip etmediği araştırılarak çıkacak sonuca göre karar verilmesinden bahsedilmişse de, davacının Kurumca yapılan ödemeye itirazının olması üzerine bilirkişi heyetinden rapor alınmışsa da; raporun Kurum işlemini irdeler nitelikte olmadığı ve Kurum işleminin neresinde hata olduğu ortaya koymayan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, Kurum işleminin irdelenmesiyle Kurum işleminde hata bulunup bulunmadığı, var ise; hatanın neden kaynaklandığı açıkca izah edilecek denetime elverişli bilirkişi raporu alarak talep ve müktesep hak kuralları gözönünde tutularak, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.